Arquivos

Concordo com o colega Anderson Santana (Apito - Edição 81 de 07/06/2016). Há anos eu venho comentando com membros do CR-SP sobre a necessidade de se alterar o nome do cargo de analista, para tirá-lo da vala comum. Isso porque existem analistas em inúmeros órgãos da Administração Federal. Primeiramente, essa suposta “carreira” de especialista do BC, composta pelos cargos de analista e técnico, é descabida, pois “carreira” pressupõe entrada por um concurso e promoção interna por critérios de mérito, como ocorre em tantos órgãos. Isso não ocorre no BC, pois o técnico não é promovido ao cargo de analista, sendo ambos providos por concurso público.

Paulo de Toledo, de São Paulo

Acho que o presidente Nacional do Sinal deveria abster-se de dar suas opiniões pessoais à imprensa como se elas fossem a da categoria.

Marcio de Souza, de Brasília

O Plenário do Senado Federal aprovou, na noite desta terça-feira, 7 de junho, a indicação de Ilan Goldfajn para a Presidência do Banco Central. A decisão do pleno chancela o entendimento da Comissão de Assuntos Econômicos (CAE) da Casa, que, mais cedo sabatinou o economista.

Perguntado sobre o grau de soberania do BC na gestão da política monetária, o indicado à Presidência se mostrou favorável à autonomia técnico-operacional, onde o governo define os objetivos a serem alcançados e a Autarquia tem a liberdade de tomar as ações necessárias para a efetivação do planejamento.

Durante sessão de sabatina ao indicado à Presidência do Banco Central, Ilan Goldfajn, nesta terça-feira, 7 de junho, na Comissão de Assuntos Econômicos (CAE), o senador Ricardo Ferraço (PSDB/ES) apresentou requerimento para a realização de audiência pública sobre os reajustes dos servidores públicos federais.

Boa iniciativa, a publicação de manifestação do SINAL sobre a aprovação parcial dos PLs que tratam de reajuste dos servidores. Porém, é muito tímida, dada a capacidade da grande imprensa em moldar a opinião pública, para o bem ou para o mal. Logicamente, não temos a mesma força, mas, podemos e devemos esclarecer à Sociedade (em notas de 1ª página de grandes jornais) do que se trata esses PLs. Precisam saber, entre tantas outras coisas, do que abrimos mão ao aprovar o acordo salarial que o originou. Precisam saber que o acordo foi vantajoso ao Governo, como patrão em uma negociação, ao dividir em 4 parcelas um reajuste que, sabidamente, perderá para a inflação. A Sociedade precisa saber que, pelas atitudes do governo interino (neoliberal), eventual congelamento salarial de servidores, será utilizado para esterilizar recursos ou para pagar juros da dívida pública, ou seja, sob essa ótica, qualquer economia do governo nunca chegará ao cidadão, em serviços.

Francisco Nobre, de São Paulo

Os críticos ao aumento fazem contas com bases de cálculo diferente: se nesse ano o déficit já é de 170 bi, como o governo aumenta os gastos em 58 bi? Só que, para o mesmo ano dos 170 bi, o impacto do aumento aos funcionários federais é de pouco mais de 6 bi (5 meses dos 48 meses que completarão dois anos). E ainda, desses 6 bi, 3 bi voltarão sob a forma de impostos!

Pedro Prado, de São Paulo

Eita artigozinho tendencioso [N. do E.: refere-se a editorial do Estado de São Paulo] Esse merecia ser repudiado com veemência e clareza pelos nossos sindicatos. Isso resulta da desproteção do servidor público, precisando urgentemente de um marco regulatório. Enquanto isso, os profissionais privados, pelo Brasil inteiro: padeiros, motoristas, professores, jornalistas, comerciários, vigilantes, industriários, portuários, aeroviários etc. têm seus reajustes negociados e chancelados ao abrigo das suas convenções coletivas... É hora de o SINAL assumir a defesa pública dos servidores desta casa e seus filiados. Afinal para que serve o sindicato?

Cléber Santos, de Recife